新店簡易庭96年度店簡字第2542號

被告應連帶給付原告新台幣參拾伍萬陸仟貳佰伍拾伍元，及自民國九十六年十一月十九日起至清償日止，按年利率百分之七點三五計算之利息，暨自民國九十六年十一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾伍萬陸仟貳佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告崧繼工程企業有限公司、乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告崧繼工程企業有限公司以被告乙○○、丁○○、甲○○為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告崧繼工程企業有限公司、乙○○、甲○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，而被告丁○○對於原告主張之事實到庭不爭執，應認原告之主張為可採信。被告丁○○雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所應負清償之責。是原告請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍訴訟費用計算書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元