新店簡易庭96年度店簡字第2908號

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其執有被告於民國95年12月20日簽發，以華南商業銀行文山分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）300,000元，票號為OC0000000號之支票一紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自付款提示日起即95年12月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、被告公司變更登記表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付票款300,000元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 3,200元第一審公示送達登報費 200元合 計 3,400元