新店簡易庭上開當事人間96年度店簡字第 600號

被告應給付原告新台幣貳拾捌萬玖仟參佰捌拾壹元，及自民國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94 年6月20日起至94年9月5日止，持續向原告購買五金材料，總價共計為新台幣 (下同)289,381 元，雙方同意被告應於原告交貨後30日內依該月帳單給付價金，惟被告遲未付款，經原告以存證信函催討後仍藉辭推諉拒不付款，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告等返還如訴之聲明等語。被告則未於言詞辯論期日出庭，亦未提出任何文書供本院審酌。

三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之買賣發票、銷貨簽帳單及存證信函為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付289,381元，即自民國96年2月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第78條及87條規定本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 馮姿蓉

法院書記官 馮姿蓉訴訟費用計算書項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 3,090元合 計 3,090元