上當事人間96年度店簡字第1473號｜民事：返還車牌等｜裁判日期：96 年 12 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　民煌交通有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上當事人間96年度店簡字第1473號返還車牌等事件於中華民國96年12月28日下午4 時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰主　　文被告應將車牌號碼457-CV號行車執照乙枚及車牌兩面返還於原告。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94年4月19日向原告借用營業小客車457-CV號行照乙枚及牌照兩面使用，供被告參加寄行營運，雙方權利義務詳載於合約書，並合意以本院為第一審管轄法院。被告車輛應於96年4 月19日為年度檢驗, 惟被告逾期至今, 經原告多次連絡被告參加驗車，被告均置之不理, 且被告自96年5月31日止，積欠各項費用已達新台幣24,508 元，原告已發出存證函催告並終止契約，被告仍置之不理，爰依經營契約之法律關係，請求被告返還如訴之聲明等語。三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之合約書影本、存證信函影本、汽車新領牌照登記書影本及被告等戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告依兩造間經營契約之法律關係，請求被告返還車牌，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官馮姿蓉法官熊誦梅以上筆錄正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日法院書記官馮姿蓉訴訟費用計算書項目金額(新臺幣) 第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

新店簡易庭上當事人間96年度店簡字第1473號

關鍵資訊