新店簡易庭96年度店簡字第1731號

被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬參仟捌佰參拾貳元，及自民國九十五年四月七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息暨自民國九十五年五月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬參仟捌佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、原告原名臺灣新光商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日與誠泰商業銀行股份有限公司合併，以誠泰商業銀行股份有限公司為合併後存續法人，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，依法概括承受其相關業務及一切權利義務。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告立昆實業有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍訴訟費用計算書：┌────────┬─────────┐│ 項 目 │ 金 額（新台幣）│├────────┼─────────┤│ 第一審裁判費用 │ 1,110 元 │├────────┼─────────┤│ 合 計 │ 1,110 元 │└────────┴─────────┘