資料來源：司法院裁判書系統

新店簡易庭上列當事人間96年度店簡字第2516號

返還租賃物民事裁判日期 96 年 11 月 30 日

法官范智達范智達

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間96年度店簡字第2516號返還租賃物事件，於中華民國96年11月20日言詞辯論終結，同年11月30日下午4時整在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　賴建宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告等二人應將如附表所示之動產「荷重元」共肆台返還原告。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告等各負擔二分之一。

本判決得假執行。被告等如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：返還租賃物請求權。

理由要領：

一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告訴之聲明及主張之事實如附件之起訴狀所載。而原告主張之事實，已據其提出與所述相符之資料為證。

三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告等返還如主文第一項所示之動產「荷重元」，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

本判決出現的公司