新店簡易庭上列當事人間97年度店簡字第138號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

巨帝威國際有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間97年度店簡字第138號清償借款事件，於中華民國97年2月18日言詞辯論終結，97年2月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據即授信約定書第18條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告巨帝威國際有限公司於民國93年 6月23日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)100 萬元，期間自93年6月23日起至96年 6月23日止，按月攤還本息，利息自借款日起按年息 10%按月計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之 20%加付違約金，且債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告除攤還至95年 6月23日之本金、利息外，尚欠 366,688元，依約債務視為全部到期，被告丙○○、甲○○應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。被告巨帝威國際有限公司、丙○○到場表示對原告主張之事實不爭執，但目前無力清償。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款繳息明細表等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,970元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元