新店簡易庭上列當事人間97年度店簡字第1935號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

宇極整合廣告有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度店簡字第1935號給付票款事件，於中華民國97年10月27日言詞辯論終結，97年11月10日下午 4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。公司法第113條準用第 79條規定：「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」本件被告宇極整合廣告有限公司全體股東於民國97年9月5日同意解散並選任乙○○為清算人，經台北市政府97年9月9日府產業商字第09788985600 號函解散登記在案，有台北市政府97年10月14日府產業商字第09790196600號函附卷足憑，先予敘明。

二、原告主張：原告執有被告於97年 8月30日所簽發、面額新台幣 (下同) 553,000 元、付款人中國信託商業銀行林口簡易型分行、支票號碼EF0000000號之支票1紙，屆期提示不獲兌現，依票據關係請求被告給付。並聲明：如主文第 1項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第 126條定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利 6釐計算，同法第133條定有明文。又依票據法第144條準用第96條第1項之規定，發票人、背書人對於執票人連帶負責。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費6,060元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元