

資料來源:司法院裁判書系統
新店簡易庭上列當事人間97年度店簡字第2169號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 傑響企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第2169號給付票款事件,於中華民國97年12月16日言詞辯論終結,同年12月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法院書記官 李文龍通譯 胡純純朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領,記載於下:
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟壹佰元,及自民國九十七年十一月五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬肆仟壹佰元預供擔保後,得免為假執行。訴訟標的:票款請求權。事實及理由要領:
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示支票2紙,分別為:
(一)付款人為華泰商業銀行新店分行,票載發票日為民國97年11月5日,支票號碼為AB0000000,面額為新台幣(下同)97,050元。
(二)付款人為華泰商業銀行新店分行,票載發票日為97年11月5日,支票號碼為AB0000000,面額為97,050元。詎原告均於97年11月5日持票向付款人提示,竟均因存款不足遭受退票,為此依法起訴,求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單各2件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示之日起之利息,如無約定利率者,依年息6%計算,分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而,原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息,即無不合,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍
法院書記官 李文龍訴訟費用計算書:項 目 金 額(新台幣) 備 註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元┌───────────────────────────────────┐│支票附表: 96年度店簡字第2169號│├──┬────┬────┬────┬──┬─────┬─────┬──┤│編號│發票日 │付 款 人│利 息 │利率│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │起算日 │年息│(新台幣)│ │ │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤│001 │97.11.05│華泰商銀│97.11.05│ 5% │97,050元 │AB0000000 │ ││ │ │新店分行│ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤│002 │97.11.05│華泰商銀│97.11.05│ 5% │97,050元 │AB0000000 │ ││ │ │新店分行│ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼──┼─────┼─────┼──┤│合計│ │ │ │ 5% │194,100元 │ │ │└──┴────┴────┴────┴──┴─────┴─────┴──┘