上列當事人間97年度店建簡字第2號｜民事：給付工程款｜裁判日期：97 年 02 月 19 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　冠鈞空調有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　蘇家宏律師複　代理人　甲○○ 被　　　告　大創國際室內裝修設計有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間97年度店建簡字第2號請求給付工程款事件於中華民國97年2月19日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰主　　文被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟元，及自民國九十六年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。訴訟標的及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張其與被告於民國96年6月間簽訂，配合被告所承包訴外人依凌國際有限公司（下稱依凌公司）之辦公室裝修工程之空調工程承攬契約，約定被告應付總工程款及歷次追加工程款總共新臺幣（下同）1,221,000元。原告依約完成承攬工程，兩造已於96年9月10日完成驗收並確認前開空調工程無瑕疵，依凌公司亦已遷入使用，被告僅給付部分工程款，尚積欠尾款471,000元，屢經催促給付，均置之不理，爰依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之工程估價單、活期存款存摺、代收票據憑摺、經濟部函、公司基本公示登記資料及原告公司變更登記表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告依兩造間承攬契約關係，訴請被告清償所欠債務471,000元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　19　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官林寶春法官沈佳宜上筆錄正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　19　　日法院書記官林寶春訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費 5,180元合計 5,180元

新店簡易庭上列當事人間97年度店建簡字第2號

關鍵資訊