新店簡易庭97年度店簡字第120號

被告應給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬玖仟元，及自民國九十六年三月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬伍仟伍佰元，及自民國九十六年四月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣參萬伍仟零伍拾陸元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹佰捌拾貳萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣壹佰陸拾萬伍仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告所簽發，付款人均為第一銀行萬隆簡易型分行，票載發票日分別為民國96年3月5日、同年4月5日，面額分別為新台幣（下同）1,829,000元、1,605,500元之支票2紙。原告分別於95年3月5日、同年4月9日依期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各二份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項、第二項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍訴訟費用計算書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 35,056元合 計 35,056元