資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭上列當事人間97年度店簡字第2358號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 旺鴻工程股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 上介營造有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
號
上列當事人間97年度店簡字第2358號請求給付票款事件於中華民國98年1月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬柒仟陸佰元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發，如附表所示之支票2紙，屆期提示竟均遭退票，爰依票據追索權之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,007,600元，及自付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付上揭票款及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費10,999元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春
法院書記官 林寶春
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┐ │編號│ 發票日 │利息起算日│ 票面金額 │ 票據號碼 │ 付款人 │ │ │ │（提示日）│ （新臺幣） │ │ │ ├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤ │ 1 │ 96/10/15 │ 97/03/06 │ 750,000元 │ HTA0000000 │上海商業儲蓄銀│ │ │ │ │ │ │行新店分行 │ ├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤ │ 2 │ 96/12/20 │ 96/12/20 │ 257,600元 │ HTA0000000 │上海商業儲蓄銀│ │ │ │ │ │ │行新店分行 │ └──┴─────┴─────┴──────┴──────┴───────┘