新店簡易庭97年度店簡字第668號

被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬柒仟伍佰陸拾元，及被告賀嗣強即高點音響商行部分自民國九十七年三月十八日起、被告甲○○○部分自民國九十七年三月二十三日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾肆萬柒仟伍佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告賀嗣強即高點音響商行積欠原告貨款，於民國96年8月31日簽發面額新台幣347,560元，未載到期日之本票一紙，另由被告甲○○○於該本票上背書，經提示竟無法兌現，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍訴訟費用計算書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元