新店簡易庭98年度店小字第1284號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度店小字第1284號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

億九實業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告億九實業有限公司（下稱億九公司）、甲○○經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告億九公司於民國93年9月3日邀同另被告甲○○、丁○○○為連帶保證人向原告借得新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自93年9月3日起至96年9月3日止，依年金法按月於每月攤還本息，利率按年利率12.88％之計算，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告億九公司僅繳納本息至96年4月2日，即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金65,139元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示等語。被告億九公司、甲○○以前言詞辯論期日到場則以：伊已全部清償，惟未取得清償證明等語置辯；被告丁○○○則以：伊無法一次清償等語置辯。被告並均聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之批覆書、借款契約、授信約定書、放款帳戶主檔查詢、還款交易明細、等件為證，被告億九公司、甲○○雖抗辯其已經清償，惟未舉證以實其說，且於最後言詞辯論期日經原告與被告丁○○○對帳，被告尚有五期未繳，被告丁○○○亦自承其現在瞭解欠款情形，是應認原告上開主張之事實為真實。另縱被告丁○○○辯稱其無力一次清償一節屬實，然此屬履行能力問題，亦不影響其依約應負之責任，且其未就其全部財務狀況提出說明，亦無法斟酌予以分期清償。是被告上開所辯，均非可採。

四、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元