資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 鼎新電腦股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 王瑞彬
- 被告
- 東采興業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國98年5月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟伍佰元，及自民國九十八年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬壹仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年 8月28日起向原告租賃電腦軟體系統，依約被告應於標的物交付 7天內，開立12張支票，每張票面金額為新台幣 (下同)4,500 元，到期日分別為97年9月20日、97年10月20日、97年11月20日、97年12月20日、98年1月20日、98年2月20日、98年3月20日、98年4月20日、98年5月20日、98年6月20日、98年7月20日、98年8月20日，被告自98年2月20日起跳票，總共有7張票的票款沒收到，被告尚積欠原告31,500元之買賣價金未清償，爰依契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告31,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之出電腦系統訂購合約書影本為證，應認為真實。
四、從而，原告請求被告給付買賣價金31,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年4月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第 1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。