新店簡易庭上列當事人間98年度店簡字第1470號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

易科認證有限公司

法定代理人

丁○○

受告知人　　丙○○

上列當事人間98年度店簡字第1470號給付扣押款事件，於中華民國99年2月8日言詞辯論終結，同年2月22日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、本件原告起訴原請求金額為新臺幣（下同）440,212元，嗣於民國99年2月8日言詞辯論時減縮為56,000元，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定尚無不合；又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人 (債務人)丙○○因積欠原告票款，經鈞院以96年度票字第20147號核發本票裁定及確定證明書在案，原告依法聲請強制執行扣押債務人丙○○於被告之薪資債權，經鈞院民事執行處核發扣押與移轉命令在案。依鈞院北院隆98年司執乙字第34131號執行命令，被告應將債務人丙○○每月支領之薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、研究費…等在內）三分之一予以扣押，並將債務人之債權移轉於債權人（即原告），惟原告洽詢扣薪事宜時，被告竟置之不理，僅以將要求債務人與原告私下和解為由拒絕給付，原告曾於98年6月17日以存證信函催告被告，被告亦不予理會，被告於收受扣薪執行命令後，既未向法院聲明異議，亦未依執行命令辦理扣薪，致原告債權無法受償，依債務人丙○○勞保投保資料可知，債務人張婉苑最近一次投保薪資為24,000元，被告每月應移轉債務人薪資8,000元予原告，自鈞院98年5月14日核發移轉命令起至98年12月止，被告應給付原告7期共計56,000元之扣薪款，爰依法起訴請求，並聲明：被告應給付原告伍萬陸仟元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之96年度票字第20147號民事裁定及確定證明書、98司執乙字第34131號扣押命令與移轉命令、存證信函、債務人丙○○96年所得資料及勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額（除減縮部分外）確定為1,000元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元