新店簡易庭上列當事人間98年度店簡字第1655號

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰零壹元，及自民國九十八年八月二十七日起至清償日止，按年利率百分之四點九七計算之利息，暨自民國九十八年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告金鴻奈米科技有限公司於民國94年5月間邀被告戊○○、丁○○及訴外人許明吉（95年2月20日變更為被告丙○○）為連帶保證人與原告訂立週轉金貸款契約，向原告借款新臺幣2,500,000元，迄今尚積欠272,601元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告金鴻奈米科技有限公司及被告戊○○則以：伊等現無力清償，請求分期償還；被告丙○○則以：系爭款項並非伊所借，原告應向借款人請求償還等語置辯，並均聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之週轉金貸款契約、契據條款變更契約、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、本金及利息明細資料列印等件為證，且為被告金鴻奈米科技有限公司、戊○○、丙○○所不爭執，另被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。雖被告金鴻奈米科技有限公司、戊○○、丙○○以前詞置辯，然縱無力清償一節屬實，惟此屬履行能力問題，亦不影響其依約應負之責任。另被告丙○○既為連帶保證人，即應就借款人之一切債務負連帶清償之責，債權人即原告自得向其請求清償，此觀諸民法第272條、第273條之規定自明。故上開被告所辯各節，並無可採。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 游士霈

法院書記官 游士霈訴訟費用計算書項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 2,980元第一審公示送達登報費 1,000元合 計 3,980元