新店簡易庭上列當事人間98年度店小字第1059號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

羚楷貿易有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○ 原住臺北市.

上列當事人間98年度店小字第1059號給付票款事件，於中華民國98年12月16日言詞辯論終結，同年12月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告丙○○所簽發，無條件擔任兌付，票面金額為新臺幣 (下同)50,000 元，發票日為民國94年12月9日，到期日94年12月25日及票面金額50,000元，發票日為94年12月9日，到期日95年1月15日，免除作成拒絕證書之本票二紙，詎於屆期為付款之提示竟不獲付款，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之本票二件為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。此項規定於本票準用之，為票據法第97條第1項、第124條分別明定。從而，原告訴請被告給付如主文第1項及第2項所示之本票金額及法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用含第一審裁判費1,000元、第一審公示送達登報費200元，金額合計確定為1,200元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元