資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 三佶實業有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟參佰陸拾貳元，及自民國九十七年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之二點七四計算之利息，並自民國九十七年十二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬參仟參佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告三佶實業有限公司於民國94年12月16日邀同被告丙○○為連帶保證人，與原告簽立金額為新台幣（下同）300萬元額度之分次動用借款契約，被告並於94年12月19日起分1次動用，貸放期間自94年12月19日起至97年12月19日止，利息自借款日起，依原告定儲利率指數按月計付，現為年息 2.74%。如遲延給付本金或利息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率 20%計算之違約金；詎被告三佶實業有限公司至97年11月19日日起，即未依約繳款，依該契約約定，被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。被告現仍積欠原告本金73,362元及自97年12月19日起按年息2.74%計算之利息及違約金等迄未給付，被告丙○○應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據及動用申請書、授信約定書、存放款利率查詢表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第 1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。