新店簡易庭上列當事人間98年度店簡字第228號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

九山興業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

陳雪萍律師

上列當事人間98年度店簡字第228號損害賠償事件，於中華民國98年4月27日言詞辯論終結，同年5月8日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

法院書記官　吳建元通譯　胡純純朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主文

事實及理由要領

原告主張：因原告對訴外人陳彥澤有新台幣 (下同)2,704,500元之債權 (共5張支票)，經親友介紹，於民國95年8月25日與律揚法律事務所簽訂法律顧問合約書，委託律揚法律事務所擔任原告公司之法律顧問，並進行對陳彥澤之催討動作，期間由被告甲○○代表原告進行一切法律訴訟程序，原告也完全信任被告，委託其全權處理對陳彥澤之案件，嗣陳彥澤位於台北市南港區○○○○路的房子經法院拍賣，連續三拍皆流標，由債權銀行國泰世華商業銀行接手，國泰世華商業銀行於97年3月31日通知所以債權人上述房屋即將拍賣，原告收到通知後，立即將法院的通知傳真給被告，請被告盡速向法院呈送債權憑證參與分配，被告允諾馬上辦理，97年4月7日原告又收到法院提出債權憑證的通知，原告亦將該通知傳真給被告，傳真後有打電話給被告，被告也說他要處理，惟97年5月6日原告收到法院寄發之債權分配表後，始知悉該房屋已拍賣完畢，被告並未將原告之債權憑證送交法院，導致法院僅對原告已聲請假扣押之金額 (第1張票的金額)為參與分配，而非對原告總債權額為參與分配，造成原告受有35萬元之損失，當原告向被告追問結果為何會這樣時，被告卻推說債權憑證不在他手上，原告因不懂法律程序才會委請被告處理相關事宜，被告未向原告索取債權憑證，屆時才說沒有債權憑證，被告用如此輕忽的態度處理原告事務，使原告受有35萬元之損失，爰依侵權行為法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告35萬元。

被告辯以：原告給付律揚法律事務所之費用共計55,000元，其中5萬元為2年期的法律顧問費用，服務內容包括免費法律問題諮詢解答、免費電話協調、免費契約審查及修改、代擬存證信函費用優待、代擬民刑事書狀費用優待、民刑事案件委任費用優待，5,000元為對陳彥澤給付票款案件一審程序之撰狀、假扣押聲請程序之撰狀、假扣押執行程序之撰狀等費用，其中關於假扣押債權之金額，因聲請假扣押時不知陳彥則是否有財產，為避免原告提供高額擔保金卻扣不到財產，原告同意先以部分票款即65萬元聲請假扣押，嗣終局執行再以全部債權金額主張權利，原告在被告的協助下順利對陳彥澤財產實施假扣押、對陳彥澤取得一審勝訴判決、對陳彥澤財產實施終局執行，然因執行無實益且無人應買，執行法院於96年11月核發債權憑證結案，律揚法律事務所並將債權憑證交予原告，原告與律揚法律事務所間之委任關係亦告終結，至原告如何在執行程序中使其債權獲得滿足乃其應自行注意之事項，被告無義務主動向原告索取債權憑證並代為聲請參與分配，士林地方法院96年執字第49712號參與分配案件被告並沒有受委任，況原告得主張之債權仍然存在，原告債權並無受損情事，被告實無給付損害賠償之責。法院97年3月26日發函及97年5月9日發函間，並無發其他公文，被告於97年4月間收到之傳真，係房屋拍賣的通知，但因內容不清楚，被告有告知原告傳真不清楚，被告後來一直未再收到原告的傳真。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

兩造不爭執之事項：

㈠原告於95年8月22日與律揚法律事務所、律揚企管顧問有限公司簽訂法律顧問合約書，被告為律揚法律事務所、律揚企管顧問有限公司之聯絡人 (法律顧問合約書見本院卷第6頁)。

㈡原告九山興業有限公司曾以對陳彥澤有65萬元之票款債權，而聲請對陳彥哲之財產假扣押，經台灣士林地方法院95年裁全字第4554號裁定九山興業有限公司以217,000元為陳彥澤供擔保後得對於陳彥澤之財產於65萬元之範圍內為假扣押，原告供擔保後聲請台灣士林地方法院95年度執全字第1902號對陳彥澤位於台北市南港區○○○○路之不動產為假扣押強制執行，有台灣士林地方法院95年裁全字第4554號、95年度執全字第1902號卷宗可稽。

㈢原告聲請台灣士林地方法院以96年度執字第6729號對前揭不動產強制執行，因拍賣無實益且無人應買，視為撤回執行（台灣士林地方法院96年度執字第6729號民事執行處96年3月9日至96年11月19日通知見本院卷第107-121頁)。被告將債權憑證交還原告。

㈣國泰世華商業銀行於96年12月19日聲請台灣士林地方法院調95年度執全字第1902號卷執行，執行法院於97年3月26日通知原告將於97年4月24日下午3時實施第1次拍賣，通知書於97年4月3日寄存於派出所，97年4月24日第1次拍賣時以9,199,000元拍定。執行法院於97年5月9日通知原告提出債計算書，該通知書於97年5月23日寄存於派出所。執行法院於97年10月29日上午9時實行分配，依分配表原告之65萬元假扣押債權，分配金額為306,267元、不足343,733元。有台灣士林地方法院96年執字第49712號卷宗可稽。

本件爭點在於：原告對被告是否有侵權行為損害賠償債權存在？

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院93年度台上字第19號裁判參照）。民法第184條第1條前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」其成立要件有七：①須有侵權行為。②須侵害他人權利。③侵害行為須不法。④須被害人受有損害。⑤侵害行為與被害人之損害間須有因果關係。⑥須有故意或過失。⑦侵害行為人須有責任能力。本件原告需舉證證明其對被告有侵權行為損害賠償債權存在。

㈡本件原告主張原告有委託被告辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件參與分配，為被告所否認。經查：

①原告與律揚法律事務所、律揚企管顧問有限公司簽訂之法律顧問合約書內容為：「聘任期間：自95年8月25日起至97年8月25日止，計2年顧問費5萬元。甲方 (即原告)之之權益如下：㈠由乙方 (即被告)免費提供法律問題諮詢解答服務。㈡由乙方免費提供電話協調服務。㈢由乙方代擬公司名義存證信函或律師函等將依附件優待。㈣由乙方免費提供契約審查及修改。㈤民刑事等案件委任，或書狀代擬收費標準依附件優待價格為依據。㈥因甲方調解、和解、授課之需要，由乙方派遣人員出差者，以每小時1,000元優待差旅費。... 」 (法律顧問合約書見本院卷第6頁)依該合約書之內容，原告並未委任律揚法律事務所辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件。

②原告九山興業有限公司曾以對陳彥澤有65萬元之票款債權，而聲請對陳彥哲之財產假扣押，經台灣士林地方法院95年裁全字第4554號裁定九山興業有限公司以217,000元為陳彥澤供擔保後得對於陳彥澤之財產於65萬元之範圍內為假扣押，原告供擔保後聲請台灣士林地方法院95年度執全字第1902號對陳彥澤位於台北市南港區○○○○路之不動產為假扣押強制執行，有台灣士林地方法院95年裁全字第4554號、95年度執全字第1902號卷宗可稽。原告聲請台灣士林地方法院以96年度執字第6729號對前揭不動產強制執行，因拍賣無實益且無人應買，視為撤回執行，被告將債權憑證交還原告，為兩造所不爭執，已如前述。律揚法律事務所雖為原告辦理假扣押裁定、假扣押執行及台灣士林地方法院以96年度執字第6729號，但無從因此認為原告有委任被告辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件。

③證人乙○○證稱：「我在97年大約4月有打電話給被告說，我有收到法院的通知，我要傳真法院的公文給被告，我傳真給被告，被告說不清楚，被告要我再傳一次，我就到我家便利商店再次傳真給被告。（筆錄見本院卷第98頁)惟被告否認乙○○有再傳真法院的公文，而乙○○為原告公司法定代理人之妻有偏頗之虞，所言尚難採信。況證人乙○○證稱：「（97年4月有無直接告訴被告要參與分配的事嗎？)沒有。」 (筆錄見本院卷第98頁)則乙○○並未委任被告辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件。

④此外，原告未再舉證證明有委任被告辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件參與分配，應認原告未委任被告辦　理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件參與分配。

㈢綜上，原告未委任被告辦理台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件參與分配，則被告為於拍定前將原告全額債權提出於台灣士林地方法院96年執字第49712號執行事件參與分配，不能認為係不法侵害原告之權利，原告對被告並無侵權行為損害賠償債權存在。

綜上所述，本件原告對被告並無侵權行為損害賠償債權存在。從而，原告請求被告賠償損害35萬元，為無理由，應予駁回。

本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元