新店簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

達曄木器有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

威爾斯創意空間設計有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國99年8月3日言詞辯論終結，同月11日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主 文：

被告應給付原告新台幣肆拾捌萬柒仟捌佰陸拾壹元，及自民國九

十九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利

息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新台幣肆拾捌萬柒仟元預供擔保，得

免為假執行。

事實及理由要領︰

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告承攬被告公司其台北捷運內湖機廠之系統櫃項目，工程總價新臺幣（下同）4,645,921元（含稅），被告公司已給付工程款4,158,060元，尚積欠原告工程款487,861元，迄未給付，為此，爰依契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告487,861元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據提出買賣合約書、請領支票、請款用統一發票3份及明細表1份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額並加計法定遲延利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。