新店簡易庭99年度店簡字第1246號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度店簡字第1246號

原告

財政部國有財產局臺灣北區辦事處

法定代理人

陳文龍

訴訟代理人

龔維智律師

複代理人

李玉華

被告

九普建設股份有限公司

法定代理人

游忠川

上列當事人間99年度店簡字第1246號返還不當得利等事件，於中華民國99年12月22日言詞辯論終結，同年月31日上午11時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

法院書記官　吳建元通譯　張佩玲朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、本件原告起訴聲明原求為判決命：被告應將坐落臺北縣深坑鄉○○○段阿柔洋小段88-2地號土地上如起訴狀附圖所示A部分之地下污水排水管（面積以實際測量為準）移除，將土地返還原告；被告給付原告新臺幣（以下同）21,582元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國99年7月1日起至返還土地之日止，按月給付原告378元；請依職權宣告假執行。嗣於訴訟繫屬中之99年12月16日具狀改為請求判決命被告給付原告636元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請依職權宣告假執行。核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落臺北縣深坑鄉○○○段阿柔洋小段88-2號地號之國有土地(下稱系爭土地)，伊為管理機關，詎被告九普建設股份有限公司未經伊同意，於99年1月1日起至同年6月30日止，私自於系爭土地埋設直徑28公分、長度23公尺之污水排水管使用，占用面積6.44平方公尺(0.28×23＝6.44)，被告無權占用系爭土地，係無法律上原因受有利益，致伊受有損害，得依據民法第179條之規定，請求被告給付相當於租金之不當得利，其計算標準係按土地法第105條準用同法第97條規定，以申報地價年息百分之10計算，復按平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地以各該土地之公告地價為申報地價，系爭土地99年1月之申報地價(即公告地價)為1,976元，伊得請求被告給付之不當得利為636元(計算式：1976×6.44×0.1÷12×6＝636)。爰依不當得利法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告636元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀辯稱：被告埋設之污水排水管直徑為28公分，長度為22.5公尺，占用原告土地之面積僅為6.3平方公尺(0.28×22.5＝6.3)，故本件不當得利金額應僅有621元(378÷23×6.3×6＝621)等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地登記第二類謄本、經濟部水利署第十河川局函暨會勘案件紀錄表、使用現況略圖、現場照片、土地公告地價表等件影本為證。被告雖以前詞置辯，惟查，系爭排水管埋設於地面下，究為直線設置或蜿蜒設置並無從測量，原告所主張之排水管長度，係以排水管入口處至出口處之直線距離計算，已屬最短距離之計算方式，縱有些許誤差，應尚屬容許範圍內之誤差，被告所辯並無可取。又原告請求按土地法第105條準用同法第97條規定，以申報地價年息百分之10計算，及按平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地以各該土地之公告地價為申報地價，系爭土地99年1月之申報地價(即公告地價)為1,976元，因而請求被告給付636元(計算式：1976×6.44×0.1÷12×6＝636)相當於租金之不當得利，亦尚屬相當。從而，原告依不當得利法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 國 99 年 12 月 31 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 吳建元

法院書記官 吳建元