新店簡易庭99年度店簡字第710號

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬元，及自民國九十八年十二月二日起至九十九年五月二十六日止，按年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其執有被告分別於民國98年7月21日、98年9月30日簽發，以臺灣中小企業銀行新店分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）800,000元、350,000元，票號AW0000000、AW0000000號之支票貳紙，屆期於98年12月2日提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自付款提示日起即98年12月2日起至99年5月26日止，按年利率6%計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付上揭票款及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 游士霈

法院書記官 游士霈訴訟費用計算書項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 12,385元第一審公示送達登報費 500元合 計 12,885元