臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

義田工業股份有限公司

法定代理人

邱瑞岳

訴訟代理人

蘇建榮律師

被告

伊舜股份有限公司

法定代理人

蘇梅

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告持有被告簽發之支票乙紙，發票日為民國（下同）101年6月20日，票面金額為新臺幣（下同）241,884元，詎該支票經提示竟不獲兌現，其中扣除部分退貨，被告尚積欠238,962元，原告爰依票據法律關係請求被告應給付票款。

（二）對被告抗辯之陳述：被告辯稱原被告間之公共工程尚未完成，不願給付之，惟原告請求被告給付之票款，與該工程無關。

（三）並聲明：被告應給付原告238,962元，及提示日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。

三、被告抗辯則以：原被告間所存在之公共工程尚未完成，原告不應請求給付票款，並聲明請求駁回原告之訴。

四、法院之心證：

（一）本件原告主張關於票據金額部分及提示遭退票等情，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

（二）按支票為發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第4條第1項、第126條、第5條第1項、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。經查被告簽發如附表所示之支票既遭退票，扣除已退部分之貨款241,884元，從而原告依票據法律關係，請求被告給付238,962元，及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用2,540元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為2,540元。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

┌─┬───────┬─────┬───────┬────┐│編│ 發 票 日 │票面金額 │ 利息起算日 │票據號碼││號│ │(新臺幣) │ │ │├─┼───────┼─────┼───────┼────┤│1 │101年06月20日 │241,884元 │101年06月21日 │0000000 │└─┴───────┴─────┴───────┴────┘