臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

大目機械工業股份有限公司

法定代理人

胡文得

訴訟代理人

楊馥嬬

被告

伊舜股份有限公司

法定代理人

蘇梅

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）101 年6 月向原告訂購手動制水閘門四組含安裝費共計新臺幣（下同）243,600 元。原告已安裝完成，惟被告僅支付訂金73,080元，剩餘之交貨安裝款146,160 元及尾款24, 360 元共計170,520 元，被告至今仍未支付。為此聲明：⒈被告應給付原告170,520 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⒉訴訟費用由被告負擔。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出報價單1 紙、統一發票影本2 紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第 87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,880 元（即第一審裁判費1,880 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第 2項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭