臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

瑩禹興業有限公司

法定代理人

顏美春

被告

王正忠即台雅土木包工業

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國102 年6 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告王正忠即台雅土木包工業於民國（下同）101 年4 月17日起至同年5 月2 日，就其承攬台南市鹽水區鹽水排水堤岸加高後續應急工程之PC樁及鋼板樁等打設工程，委請原告打設。是原告旋即於101 年4 月17日、4 月20日、5 月2 日等三日完成所有樁之打設，並有被告本人及其現場監工簽認有案。是原告於101 年5 月2 日依實際工程完結進度向被告請款時，被告竟無端拒絕給付工程款新臺幣（下同）180,600 元，嗣經原告催討均置之不理，為此，爰依法提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出簽收單3 紙、請款單影本及統一發票各1 紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於承攬契約報酬請求權之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為1,990 元（即第一審裁判費1,990 元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2 項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條第2 項準用第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭