臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

東柏有限公司

法定代理人

王奕閔

訴訟代理人

李廷淵

訴訟代理人

王正宏律師

訴訟代理人

吳昆達律師

被告

正霖企業社

法定代理人

吳陳淑華

訴訟代理人

吳萬福

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）102年9月20日向原告購買瀝青混凝土，並請原告一併進行瀝青混凝土之鋪設及刨除工程，而原告依約完工，並於102年9月23日連同帳單及發票寄予被告，向被告請款新臺幣（下同）203156元，詎料被告未給付款項，原告嗣於103年2月26日寄發存證信函予被告，被告仍置若罔聞，原告爰起訴請求之。並聲明如主文第一項所示。

三、被告則以：對於原告請求無意見，希望分期付款。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之請款明細、發票、102年9月20日出貨單、存證信函各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實並不爭執，則本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依買賣等之法律關係，請求被告給付原告203156元，及自支付命令送達之翌日即103年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2210元（即第一審裁判費2210元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭