臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

蘇清華

被告

李國樑

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告以票據法律關係向背書人之被告，及第三人即發票人黃敬庭即鑫輝企業社請求連帶給付，並向本院聲請核發支付命令，僅被告李國樑以應由發票人給付票款為由聲明異議，其異議之效力不及於黃敬庭即鑫輝企業社，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告持附表所示支票（下稱系爭支票）向原告週轉現金，惟系爭支票屆期卻未兌現，原告爰依票據法第126條、第144條準用第96條規定，請求被告即系爭支票之背書人給付票款。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：對系爭支票上之背書簽名不爭執，但發票人有答應會拿錢給伊轉交原告給付票款，但現在無法找到發票人，伊已對發票人提起訴訟等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單等件為證，復為被告所不爭執，堪信為真。被告雖以前詞置辯，惟按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第133條分別定有明文。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；上開規定，於支票準用之，票據法第96條第1項、第144條亦有明文。是被告既簽名背書於系爭支票，依前揭規定，應負背書人責任，而負有清償票款之責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付18萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即104年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,880元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

┌─────────────────────────────────┐│附表： │├───┬───┬─────┬─────┬─────┬───────┤│發票人│背書人│ 付款人 │支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │├───┼───┼─────┼─────┼─────┼───────┤│黃敬庭│李國樑│ 玉山銀行 │CA0000000 │180,000元 │103年8月30日 ││即鑫輝│ │ 佳里分行 │ │ │ ││企業社│ │ │ │ │ │└───┴───┴─────┴─────┴─────┴───────┘