臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

曾天邦

訴訟代理人

黃煌文

被告

官輝實業有限公司

被告

兼法定代理 陳燕輝

被告

人

被告

陳香毓

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告公司於民國（下同）104年9月25日邀同被告陳燕輝、陳香毓為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）105萬元，並約定借款期間自104年9月25日起至107年9月25日止，借款利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼年息4.425％，另如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內部分依約定利率10％，逾期超過6個月部分依約定利率20％加付違約金。詎被告公司自106年6月25日起即未依約定繳納本息，經催繳未果，借款依約視同全部到期，迄今尚積欠本金438234元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書與授信約定書、交易明細查詢單、郵政儲金二年期定期儲金利率查詢表各一份（均為影本）為證；被告等對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4740元（即第一審裁判費4740元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告等應連帶負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭