柳營簡易庭106年度營簡字第43號

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定　 106年度營簡字第43號

原告

黃健治

被告

台達電子工業股份有限公司

被告

鄭政謀之繼承人

被告

鄭崇裕

被告

鄭崇華

被告

鄭平

被告

鄭安

被告

謝霈之繼承人

被告

謝逸英

被告

謝深彥

被告

謝源和

被告

海英倫

被告

海英俊

被告

張安妮

被告

張麟德

被告

柯陳招弟

被告

柯子興

被告

柯維恩

被告

柯慈恩

被告

李黃秀美

被告

李忠傑

被告

李沛穎

被告

王淑如

被告

李澤元

被告

莊炎山

被告

羅益強之繼承人

被告

許榮源

被告

黃崇興

被告

梁克勇

被告

張訓海

被告

張明忠

被告

劉春條

被告

陳永清

被告

彭宗平

被告

趙台生

被告

李吉仁

被告

黃光明

被告

蔡文蔭

被告

王淑玲

被告

許祿寶

被告

蒙恬科技股份有限公司

被告

雨杰投資股份有限公司

被告

深梅投資股份有限公司

被告

酌見投資有限公司

被告

蔡文祥之繼承人

被告

蔡義興

被告

蔡義泰

被告

蔡旻杰

被告

蔡雨彤

被告

史恩深之繼承人

被告

史振忠

被告

史靜芬

被告

史餘芳

被告

龍雲飛

被告

龍湘芸

被告

龍湘亭

被告

龍陳文子

被告

陳清雅

被告

楊千

被告

周勝鄰

被告

范森雄之繼承人

被告

朱志煌

被告

陳秀玲

被告

余孝先

被告

陳建誠

被告

林世釧

被告

傅志忠

被告

傅幼軒

被告

黃學義

被告

合宏科技股份有限公司

被告

多春國際投資股份有限公司

被告

徐曼華

被告

梁錦泉

被告

梁慶祥

被告

梁胡對

被告

王慧蓮

被告

陳天任

被告

吳聲隆

被告

吳永昌

被告

YU,CHOR WING WILSON

被告

劉冠麟

被告

莊淵棋

被告

柯拔希

被告

柯行天

被告

柯妙論

被告

柯妙比

被告

聯發科技股份有限公司

被告

揚智科技股份有限公司

被告

翔發投資股份有限公司

被告

旭發投資股份有限公司

被告

蔡丁發之繼承人

被告

蔡明顯

被告

蔡明仁

被告

蔡明介

被告

蔡其軒

被告

蔡誼甄

被告

張秉衡

被告

朱尚祖

被告

陳冠州

被告

王伯元

被告

顧大為

被告

陳恒真

被告

劉錫麟

被告

鍾佳樹

被告

楊邦彥

被告

湯明哲

被告

林進燈

被告

沈哲永

被告

李翠馨

被告

金聯舫

被告

謝清江

被告

謝明

被告

林不愛

被告

鄧幼妹

被告

孫振耀

被告

陳曼珠

被告

吳重雨

被告

曾昭玲

被告

吳佳穎

被告

許維夫

被告

許心瑜

被告

許心嚴

被告

許心華

被告

蘇炎坤

被告

劉深淵

被告

卓志哲

被告

劉炯朗

被告

林申彬

被告

林介中

被告

李和琴

被告

許瓊蓮

被告

黃學偉

被告

張方欣

被告

林寬照

被告

JACK QI SHU

被告

呂良鴻

被告

余金龍

被告

張立中

被告

沈修平

被告

劉中平

被告

葉慶章

被告

黃俊傑

被告

林麗珍

被告

陳宏守

被告

游張松

被告

蕭崇河

被告

鍾斌賢

被告

蓋德科技股份有限公司

被告

許賓鄉

被告

許長源

被告

葉月圓

被告

汪慧娟

被告

余景賢

被告

呂清勳

被告

呂清勳

被告

陳志泰

被告

方芳

被告

方諄

被告

黃英香

被告

鄭紹沂

被告

詹明華

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費1110元，經本院於民國105年12月26日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該項裁定已於民國105年12月29日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，其假執行聲請亦失所附麗，均應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭