臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決

原告

李素梅

被告

寶麒國際開發有限公司

法定代理人

呂貽宣

上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國107年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠緣原告前透過訴外人馨宜小姐以電話行銷方式購買手鍊乙條，並提供信用卡帳號以供付款，惟原告收受商品後始發現與圖文不符，遂依消費者保護法之規定，於收受物品後七日內退還商品。詎被告未經原告同意仍刷卡付款，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出信用卡帳單暨消費明細、LINE通訊軟體對話紀錄、宅急便顧客收執聯、存證信函、臺南市政府函等資料為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件係給付金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1,000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元，應由被告負擔。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436條之20、第78條，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭