lawpalyer logo
in判決書

柳營簡易庭107年度營簡字第97號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決 107年度營簡字第97號原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人　胡一敏 訴訟代理人　鄭世彬 被　　　告　羅豐毅 被　　　告　江永文 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年 4月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及被告羅豐毅自民國一百零七年二月二十日起、被告江永文自民國一百零七年二月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告2人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以： (一)、緣原告承保訴外人全益警備保全股份有限公司（下稱全益公司）人事保險，被告2人均為全益公司之員工，被告羅豐 毅擔任組長，被告江永文則派駐全益公司客戶即訴外人芳生螺絲股份有限公司（下稱芳生公司）擔任保全人員，被告江永文明知依其職務負有管控芳生公司大門安全之義務，並代為保管芳生公司車輛鑰匙，被告羅豐毅亦明知其不得任意使用芳生公司車輛，卻於民國105年1月26日0時15分許，向被 告江永文聲稱家中有事需回家處理，未經芳生公司同意，即逕自被告江永文借得芳生公司車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）鑰匙，駕駛系爭車輛外出，而於同日3時45分 許發生車禍，造成系爭車輛受損，經芳生公司通知全益公司並查證屬實後，即賠付必要之費用新臺幣（下同）310000元，嗣被告2人均簽立切結書，約定由被告羅豐毅於每月10日 前以薪資扣償全益公司15000元，被告江永文則負連帶保證 責任，是被告2人業已表明願對全益公司就上開損害負連帶 賠償責任。詎被告羅豐毅僅分別於105年2月5日、2月25日、3月8日、3月10日給付10000元、5000元、80000元、15000元共計110000元後，自105年3月16日起即無故不到職，避不見面，全益公司仍受有200000元損失。全益公司對被告2人起 訴請求賠償損害，經臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭以105年 度岡簡字第249號民事判決，判令被告2人應連帶給付200000元確定，原告即依保險契約扣除自負額30000元後，給付被 保險人全益公司170000元，爰依保險法第53條第1項規定向 被告代位求償等語。 (二)、並聲明：被告應給付原告170000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告2人均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀為任何 陳述或答辯。 四、得心證之理由： (一)、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權，民法第188條第1項前段、第3項定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 定有明文。原告主張之事實，業據其提出臺灣橋頭地方法院105年度岡簡字第249號民事簡易判決及確定證明書、出險通知單、賠款同意書暨付款申請書、人事保證保險理賠計算書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，參以被告2人對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證之調查， 足認原告主張之上開事實堪信為真。 (二)、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告2人應連帶給付原告170000元，及自起訴狀繕本送達翌日（ 即被告羅豐毅、江永文各自107年2月20日、107年2月19日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1770元（即第一 審裁判費1770元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 夏明宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日書記官 吳宣穎