107年度營簡調字第307號｜民事：給付工程款｜裁判日期：107 年 07 月 18 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 107年度營簡調字第307號聲　請　人　力協實業有限公司法定代理人　阮思如訴訟代理人　戴興泉相　對　人　台京國際企業有限公司法定代理人　萬林娣上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，本件聲請人係本於兩造間訂立之工程合約書有所請求，而向本院提出本件給付工程款事件之訴訟，然依兩造所訂立之工程合約書第13條約定：「本合約內容若有爭議事項，甲乙雙方同意以桃園地方法院為第一審管轄法院，為仲裁機構」等語，足見兩造已合意約定由臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，而本件並非民事訴訟法規定之專屬管轄事件，是依前揭規定及說明，自應由臺灣桃園地方法院管轄，復經聲請人於民國107年7月17日以言詞聲請移轉管轄，爰依聲請裁定將本件移轉於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 18 日柳營簡易庭法官曾仁勇上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 107 年 7 月 19 日書記官黃玉真

柳營簡易庭107年度營簡調字第307號

關鍵資訊