109年度營簡字第550號｜民事：清償債務｜裁判日期：109 年 12 月 10 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 109年度營簡字第550號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人吳政諺被告吳承益即吳峰益上列當事人間請求清償債務事件，經本院柳營簡易庭於民國109 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣36萬2,324元，及自民國94年12月22 日起至清償日止，按週年利率百分之11.592計算之利息，及自民國95年1月21日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年6月16日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款（下稱系爭貸款契約），借款額度為新臺幣（下同）50萬元，借款期間自92年6月17日至99年6月17日，利率以前3個月按5%固定計息，期滿後按放款基準利率加計年息7.228%計付利息，而慶豐銀行於94年12月20日之放款基準利率為4.364%，故94年12月20日期滿應以年息11.592%（計算式：7.228%+4.364%=11.592%）計付利息，又依系爭貸款契約第5條、第8條，被告未按期攤還本息，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金，且如任何一期債務未如期清償，視為全部到期。詎被告於94年12月19日起即未依約繳納本息，幾經催討，於95年8月1日止共繳納309元，然經抵沖尚積欠如主文第一項所載之本金、利息及違約金未為清償，依系爭貸款契約第5條、第8條，上開債務視為全部到期。㈡慶豐銀行已將系爭貸款契約對於被告所生之債權，讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再讓與原告並通知被告，被告屢經催討，迄未清償，爰依民法第474條、第477條及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上述事實，已提出系爭貸款契約、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、交易明細、債權讓與證明書2份、郵局存證信函及報紙公告等影本為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述或主張，亦未以書狀為任何表示，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項規定，對於原告主張之事實，視同被告自認，是原告主張之事實，堪認為真實可信。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件是就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　109　　年　　12　　月　　10　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官廖建瑋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　109　　年　　12　　月　　10　　日書記官鄭梅君

柳營簡易庭109年度營簡字第550號

關鍵資訊