柳營簡易庭110年度營小字第61號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 02 日
• 當事人: 旭翔鋁業股份有限公司、李怡慶、昇茂精密科技有限公司、詹景茂

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
110年度營小字第61號
原 告 旭翔鋁業股份有限公司

法定代理人 李怡慶
被 告 昇茂精密科技有限公司

法定代理人 詹景茂
上列當事人間請求給付貨款事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦有明文。民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定或合意管轄外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、經查，本件原告主張：被告向原告購買鋁擠型乙批新臺幣(
下同)322,789元，被告於109年11月2日支付273,010元，尚
有49,779元未付，經原告多次催繳仍未回覆等語，有民事起訴狀在卷可稽。依上開說明，本件並無特別管轄籍之情形，應依以原就被原則，由被告主營業所所在地之法院管轄，而依商工登記資料所示，被告之主營業所所在地係在臺中市，自應由臺灣臺中地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　2 　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官　陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　2 　　日書記官 黃 玉 真
得抗告。