臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

白富中

訴訟代理人

林奇儒

被告

雅媞有限公司（原名：雅媞寢具有限公司）

被告

兼法定代理

被告

人 黃信雄

被告

張芳賓

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告雅媞有限公司（本院按：被告雅媞有限公司原名為雅媞寢具有限公司，下稱雅媞公司）前於民國107年3月29日邀同其負責人即被告黃信雄及被告張芳賓為連帶保證人，向原告申請借款新臺幣（下同）1,100,000元，並簽立保證書及授信約定書，約定借款期間自動撥日即107年4月2日起36個月，1個月為1期，依年金法按期償付本息，借款利率按銀行指數型房貸牌告基準利率加計週年利率百分之2.81即週年利率百分之3.6計算利息（下稱系爭借貸）。依系爭借貸授信總約定書第3條第（f）款、第11條第1項第（a）款、第2項約定，自逾期之日起算之6個月內，按遲延利息之百分之10，超過前開時間則依遲延利息之百分之20計付違約金；倘未能按期支付或償付依授總書或任何授信文件所應付之任1宗本金債務者，債務視為全部到期。詎被告雅媞公司未依約履行還款義務，依系爭借貸授信總約定書第11條第1項第（a）款、第2項約定，喪失期限利益。嗣被告雅媞公司於債務到期後之109年12月10日再還款901元，可抵充至109年12月1日前之利息及部分本金。被告雅媞公司迄今尚積欠原告本金159,948元，及自109年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.6計算之利息，暨自110年1月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。又被告黃信雄、張芳賓為連帶保證人，亦應負連帶清償責任等語。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務列印1份、公司變更登記表1份、戶籍謄本2份、保證書、動用申請書、授信總約定書、授信核定通知書、貸款歷史指標利率、客戶放款交易明細表影本各1份為證（見本院卷第19頁至第61頁）。且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。