柳營簡易庭111年度營小字第253號

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,883 元，及均自民國111 年5月12日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告連帶負擔新臺幣135 元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）14,000元，然其中5,500 元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。按依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，系爭車輛於民國102 年7 月出廠，於109 年10月25日事故發生時已使用逾5 年，零件部分扣除折舊之修復費用為917 元【計算式：5,500 元÷（5 年＋1 ）≒917 元，元以下四捨五入】。系爭車輛因系爭事故所受之損害為9,417元【計算式：零件917 元＋工資3,000 元＋烤漆5,500 元＝9,417 元】。

二、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3 項所明定。查被告張志賓雖未注意行車安全間距，以致其所駕駛之車輛與系爭車輛發生擦撞，對於系爭事故具有過失。惟原告之被代位人停放系爭車輛駛於道路上，致使被告張志賓駕駛車輛無法通過車道，迫使被告張志賓必須跨越雙黃線至對向車道始得通行，而被告張志賓在此情況下又須注意兩側有無碰撞車輛，使致系爭事故發生，堪認原告之被代位人駕駛系爭車輛亦同有過失。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重，認原告、被告應分別負擔百分之80、百分之20之肇事責任為適當。準此，系爭車輛所受損害金額雖為9,417元，惟原告對於損害之發生既與有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在1,883 元（9,417 元×0.2≒1,883 元元，元以下四捨五入）範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭