111年度營小調字第24號｜民事：解除買賣契約等｜裁判日期：111 年 02 月 18 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 111年度營小調字第24號原告天王星能源科技有限公司法定代理人吳翊甄被告青松興工業股份有限公司法定代理人王駿樺上列當事人間請求解除買賣契約等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣彰化地方法院。理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第12條、第28條第1項分別定有明文；並依同法第405條第3項規定，於調解程序準用之。次按民事訴訟法第403條第1項第11款所定「其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣500,000元以下」之事件，於起訴前，應經法院調解；如逕向法院起訴者，依同法第424條第1項之規定，以其起訴視為調解之聲請。二、經查，本件原告起訴請求被告解除買賣契約及返還定金，係屬民事訴訟法第403條第1項第11款所定事件，以起訴視為調解之聲請。惟本件被告公司址設彰化縣○○鄉○○路0段000巷00 號，有經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙附卷可稽，而原告起訴狀另記載被告送達處所為「彰化縣○○鄉○○路0段000 巷000弄00號」，此外，原告起訴狀第1頁記載「買方竹崎案場」、原告所提出之被告公司報價單記載「客戶案場：嘉義竹崎鐵皮廠房」，則依首揭法條規定，本件自應由臺灣彰化地方法院或臺灣嘉義地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴視為調解之聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日柳營簡易庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日書記官吳昕儒

柳營簡易庭111年度營小調字第24號

關鍵資訊