111年度營簡字第121號｜民事：分割共有物｜裁判日期：111 年 05 月 27 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 111年度營簡字第121號原告陳奕涵訴訟代理人陳芯儀被告莊俊智莊慶川方莊琇惠吳莊惠珠莊麗珠周莊春枝劉莊春梅莊景榮薛瓊英莊英哲莊博傑莊春蘭莊春櫻（遷出國外）陳素珠陳素秋莊金龍闕豐成莊金得莊家榮莊建立莊惠名莊永松莊旭恆郭孟杰莊景斐何宜璘莊永德莊承達謝燦輝莊登輝陳婉敏陳婉慧陳豪彥陳擧展陳婉莉莊佳宸莊詠棠莊詠勛莊櫻秀莊陳春美林莊麗珠永浚建設股份有限公司上一人法定代理人陳嘉慶莊國樹莊淑齡莊豐賓謝麗薰財政部國有財產署上一人法定代理人曾國基被告陳姵岑游翔莊鄭阿梅莊連貞陳莊金葉許莊金美莊智翔莊惟守莊雅琇莊文宏吳月子莊中興陳莊春麗莊淑芳莊高網市莊松錄莊育源莊智文莊竣竹凃有文凃有仁許凃玉芬凃玉萍朱秋妹凃冠宇凃相宇呂博勝呂旭斌呂珮儀李鍾樂李淮州李衣倢李麗美孫敏雄孫瑞蘭孫瑞珠孫培元孫培益莊施素秋莊政勳莊鈞童莊淑珠莊文玉莊李福蓮莊文桂莊文娥莊宗欽陳侯碧霞侯碧蘭王侯美環侯美英侯有德侯有鄰侯有進陳先化王淑玲王淑姿陳明波蔡陳玉真陳秀菊謝陳彩雲龍金美劉綉英陳俊宏陳俊良陳怡如許志文許志成林仲威林仲齊林星柔陳耀騰陳耀德陳耀基陳秀湄莊銘順莊明政莊坤龍莊淑娥林庸樂林來燕林沛玲蔡文傑蔡文峰莊舒夙莊璧如莊緻伶莊凱斐莊云瑋莊云瑄莊騏瑛莊秉傑何正權何政輝何月澎上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。前項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正；民事訴訟法第249 條第2項第1款、第3項分別定有明文。且上開規定，並為簡易訴訟程序準用，同法第436條第2項亦有明定。次按，共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項規定所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。是以分割共有物之訴，應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。二、經查，本件原告於民國110年8月間起訴主張坐落臺南市學甲區文衡段769、770、771、772、774、775、775之1、795、796、797、798、834、835、837、842、843、939、944地號土地（以下合稱系爭土地）為原告及其他共有人共有，提起分割共有物之訴，有民事起訴狀1份附卷可稽（見調字卷第19頁至第21頁）。惟其中莊賴、莊九、莊登芳、莊文炎、何莊玉（下稱莊賴等5人）於原告起訴前皆已死亡，依民法第759條之規定，繼承人原則上即當然依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人財產上之一切權利義務，是莊賴等5人之繼承人無待辦理繼承登記，即成為系爭土地之共有人，原告請求分割系爭土地，自應併列莊賴等5人之全體繼承人為被告，或於無人繼承人時依民法之相關規定辦理，始能謂其當事人適格。本院司法事務官前已於110年9月7日函請原告補正，惟因仍查有闕漏，且尚有其他登記之共有人未列為本件當事人，本院復於111年3月23日發文告知原告本件為固有必要共同訴訟，並命原告於20日內具狀確認所列共有人及戶籍謄本是否完整，且提出已歿共有人完整之繼承系統表（須依序依民法第1138條所定順序提出），追加當事人及依被告人數提出書狀繕本，上開補正通知業於111年3月25日送達原告，有補正函（稿）及送達證書各1份在卷可查（見本院卷第23頁至第25頁），嗣原告雖曾於111年4月18日具狀撤回莊賴等5人部分之訴並追加莊賴等5人之繼承人為被告，惟其所附之繼承系統表及繼承人之戶籍謄本仍未完整、且尚有部份土地已登記之共有人未列為被告，揆之前揭說明，即有未由全體共有人參與訴訟，而屬當事人不適格之情形，且迄今尚未補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日柳營簡易庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日書記官吳昕儒

柳營簡易庭111年度營簡字第121號

關鍵資訊