113年度營簡字第524號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：113 年 11 月 12 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第524號原告林宗毅訴訟代理人蔡秉蒼被告林巧穎上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、被告應給付原告新臺幣35,775元，及自民國113年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔4分之1，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國112年3月31日下午4時(原告民事起訴狀誤載為下午16時)29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺南市○○區○○○000號前無名道路左轉南60線 (下稱系爭路段)南向西行駛，途經該路段5.9公里處之無號誌交岔路口(下稱系爭路口)時，未暫停讓幹線道車先行，貿然駛入系爭路口，與原告駕駛訴外人黃俑橙所有沿系爭路段西向東直行之車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞(下稱系爭事故)，系爭車輛因系爭事故受損，修繕費新臺幣(下同)143,750元(零件100,950元、鈑金31,200元、塗裝8,600元、工資3,000元)，黃俑橙已將系爭車輛車損請求權債權讓與與原告，爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告143,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯。四、得心證之理由：㈠對於兩造駕車於上開時、地發生系爭事故，因而致原告騎乘黃俑橙所有之系爭車輛受損，修理費143,750元，黃俑橙已將該車車損請求權債權讓與與原告等情，有道路交通事故現場圖、臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路交通事故照片、鴻佳車業鴻慶汽車維修場估價單、系爭車輛行照、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償系爭車輛修理費，要屬有據。㈡物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告固得請求被告賠償系爭車輛修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，而系爭車輛之出廠日期為94年1月，迄112年3月31日因系爭事故受損時，已超過5年耐用年限，因耐用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值，系爭車輛修復費用中，零件部分之殘值應為16,825元(計算式：100,950元÷(5＋1)＝16,825元)。從而，原告因系爭車輛受損所受損害額為59,625元(計算式：零件16,825元＋鈑金31,200元＋塗裝8,600元＋工資3,000元＝59,625 元)。㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。又行車速度，依速限標誌或標線之規定，亦為道路交通安全規則第93條第1項前段所明定。被告雖有駕車未讓幹線道車先行之過失，然系爭路段限速50公里，有道路交通事故現場圖可證，而原告警詢時自陳其行車速度約60公里，足見原告行經交岔路口除未減速慢行外，更有超速駕駛之過失，認原告、被告各應負擔百分之40、百分之60之過失責任。準此，原告因系爭事故所受損害額雖為59,625元，惟其對損害發生既與有過失，依過失相抵法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額為35,775元(計算式：59,625元×0.6＝35,775元)。五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。原告請求被告給付35,775元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於113年7月2日送達被告，是原告請求被告給付自113年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427 條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額比例，認訴訟費用應由被告負擔4分之1，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列。九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法　官　陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日書記官　洪季杏

柳營簡易庭113年度營簡字第524號

關鍵資訊