柳營簡易庭114年度營簡字第318號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 11 日
• 法官: 童來好
• 原告: 甲女
• 被告: 陳龍福

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第318號
原 告 甲女（真實姓名年籍住所詳卷）
訴訟代理人 吳炳輝律師
被 告 陳龍福

上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，原告於刑事程序（113年度易
字第1811號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（113年度附民字第1861號）裁定移送前來，本院於民國114年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣3萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第10條第7項定
有明文。本件原告甲女為本院113年度易字第1811號違反跟
騷法案件之被害人，依前揭規定，本院不得揭露原告甲女之真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國112年5月間，在臺南市永康區某址認識在該處工作之原告，嗣為追求原告，竟基於騷擾之犯意，自112年9月15日至113年5月11日間，以所持用之0000000000、0000000000號及未知號碼電話，撥打電話或傳送語音訊息予原告所持行動電話（號碼詳卷）計83次，向原告告以：很喜歡原告、很愛原告，要原告嫁給伊等語，使原告因此心生畏怖，而影響其日常生活或社會活動。被告上開跟蹤騷擾之犯行，業經本院刑事庭以113年度易字第1811號判決（下稱
本案刑事判決）判處被告犯跟蹤騷擾罪，處拘役40日。而被告上開侵權行為致原告身心受創，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟請求精神慰撫金新臺幣（下同）40萬元等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則答辯以：不爭執刑事判決所認定之事實。惟被告係於永康快樂養生館認識原告，伊是原告的客人，伊雖有打電話給原告，但係為了向原告追討戒指及欠款，伊不願意賠償原告等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開期間有以其所持有之上開電話，撥打電話或傳送語音訊息予原告所持之行動電話計83次，向原告告以上開言詞，致原告因此感到害怕，身心不適而影響其日常生活等情，有本案刑事判決、調查筆錄、訊問筆錄、受信通聯記錄報表、通話記錄截圖等附於刑案卷內可證，被告雖辯稱係為追討戒指及原告之欠款云云，但並未提出相關證據，且被告長期致電及傳訊次處達83次，難認係單純催討債務，而被告上開行為，亦已經本院刑事庭判處犯跟蹤騷擾罪確定在案，業經本院調取前開刑事卷宗查明屬實，且為被告所不爭執，從而，原告上開之主張，即堪信為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第184條第1項前段、第195條第1項）。本件原告主張因被告上開騷擾原告之行為，致原告心生畏懼而受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依前開規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告騷擾原告之方式、兩造係因原告在快樂養生館工作而認識，原告因被告上開騷擾行為於精神上可能承受之無形痛苦、原告為高中畢業、被告係國中畢業，做粗工，經濟狀況貧寒等兩造之身份、地位及本院調取之兩造稅務電子閘門所得及財產資料（另置卷外）等一切情狀，認原告請求被告賠償40萬元精神慰撫金，尚屬過高，以3萬元為適當。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2
項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件
原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於113年10月18日送達於被告，有
本院送達證書可憑（附民卷第11頁），而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即113年10月19日起負遲延責
任，故原告請求被告自113年10月19日起至清償日止，按年
息百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法　官　童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日書記官　吳昕儒