臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

原告

陳慶福

訴訟代理人

陳世利

被告

黃品慧（原姓名黃照玲）

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年5月12日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定以半年為期即同年11月12日還款，並簽立保管條為憑，惟屆期不為清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告清償借款20萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上揭事實，業據其提出被告所書立之保管條乙紙為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是堪認原告之上開主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告返還借款20萬元，及自起訴狀繕本送達（於115年4月13日寄存送達，經10日於115年4月23日發生送達效力，有本院送達證書附於營司簡調卷第27頁可稽）翌日即115年4月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費2,800元，依法應由敗訴之被告負擔，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭