臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

原告

李莊滿

訴訟代理人

李崇宇

訴訟代理人

李鳳菁

被告

裴捲詩

訴訟代理人

林坤瑩

上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償(115年度交簡附民字第25號)，經本院刑事庭移送民事庭審理，於民國115年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告起訴請求被告給付新臺幣(下同)160,058元，嗣於民國115年7月24日具狀變更請求金額為115,931元，核其所為聲明之變更，與上開規定相符，應予准許。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國114年5月9日14時57分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，沿臺南市新營區太子路由東向西方向行駛，行經上開路段與臺南市新營區南紙街叉路口處，欲左轉南紙街時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天氣陰、無照明、柏油道路乾燥、雖有部分隆起及凹陷不平情形，但仍不致於影響行車人駕駛操控、此外視距亦良好、無障礙物之路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意先行禮讓對向直行車先行而逕行左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市新營區太子路由西向東方向行駛，至上開交叉路口處時，兩車因而發生碰撞(下稱系爭事故)，原告因而受有左大腿、兩膝挫砸傷、下背扭挫傷等傷害(下稱系爭傷害)，經原告提出刑事告訴，臺灣臺南地方檢察以被告涉犯過失傷害罪嫌提起公訴，並由本院刑事庭審理。為此，依民法第184條第1項前段、第2項、第191之2條及第195條第1項，請求被告賠償原告所受損害。

㈡關於原告請求賠償之項目及金額如下：

⒈醫療費用11,748元本件原告除急診費用外，後續尚有換藥、復健，及因後遺症而至醫院診療，支出醫療費用11,748元，

⒉機車維修費4,183元原告騎乘之機車為訴外人李鳳菁所有，但李鳳菁已將車損請求權債權讓與原告。及系爭車輛因系爭事故受損，修理費為5,150元，原告同意扣除零件折舊及加計工資後，僅請求4,183元(零件折舊後1,933元，工資2,250元)。

⒊精神慰撫金100,000元原告除於兩車碰撞當下身體上之痛苦外，更因傷勢造成頭痛及不明傷害，下腹疼痛、頭痛、全身有未能耐受之肌肉骨骼疼痛，造成頭暈、目眩，時間至少持續半年以上，且至今尚未能恢復，仍需至營新醫院復健科進行復健療程，對原告之生活起居造成極大影響，承受有精神上極大之痛苦，爰請求被告賠償精神慰撫金100,000元。

㈢聲明：被告應給付原告115,931元，及自115年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告答辯略以：本院114年度交簡字第3669號刑事判決認定之事實沒意見，伊不爭執對系爭事故有過失，要負賠償責任。但原告駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因，原告應負擔3成之肇事責任。及同意賠償醫療費用中營新醫院之復健費用9,728元、機車維修費4,183元，至於精神慰撫金由法院審酌等語。

四、得心證理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。及不法侵害他人之身體、健康…或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此民法第184條第1項前段、第191之2條前段、第193條第1項及第195條第1項定有明文。

㈡原告主張因被告上開行車疏失，碰撞原告駕駛之機車，導致原告身體受傷及機車受損，須負賠償責任乙節，為被告所不爭執，及經本院依職權調閱114年度交簡字第3669號刑事案卷核閱無誤，可信為真實。由上開事證可知，被告裴捲詩駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因。且其行車疏失，與原告身體受傷及機車毀損，二者間有因果關係，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法有據。

㈢查原告請求被告賠償之各項費用，經提出相關醫療費用收據11,748元及機車修復費用4,183元(零件已折舊)，並據被告審核，及經本院詢問後，被告對於原告已支出醫療費用9,728元及機車修復費用4,183元均不爭執，是原告上開費用之請求，為有理由，應予准許。

㈣至於兩造有爭議之賠償，爰調查及論述如下：

⒈醫療費用逾9,728元部分：原告主張因本件事故造成後遺症，身體多處持續不舒服前往婦產科、泌尿科、耳鼻喉科診所複診。被告則爭執原告所稱之後遺症非本件事故所造成，不同意賠償云云。本院檢視原告提出之診斷證明書及醫療收據，固有就診及支付醫療費用之事實，惟原告於事故當日前往營新醫院治療，該院出具之診斷證明書，病名記載「左大腿及兩膝挫傷」、「下背扭挫傷」，上開傷勢均為皮外傷，兩造有爭執之醫療費則為內科診療之費用，顯不相符。雖原告主張上開診療亦為系爭事故所造成，但其並未提出相關診斷證明書為據，難認與本件事故有何因果關係，是原告請求被告賠償逾9,728元之醫療費用，認無理由，不予准許。

⒉精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法195條第1項定有明文。而實務上對於慰撫金之量定，均斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。原告因本件交通事故，所受傷害為左大腿及兩膝挫傷、下背扭挫傷，受傷部位感受疼痛，並持續復健治療，增加時間及金錢花費，造成相當精神壓力，精神上顯受有相當程度之痛苦，原告就其所受非財產上之損害，請求被告賠償精神慰撫金，亦屬有據。爰審酌原告受傷程度，本院依職調閱兩造之財產及所得資料，及兩造陳述之年齡、教育程度、工作情狀等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以60,000元為適當，逾此部分則屬過高。

㈤小計，本件原告所得請求賠償，依序為醫療費用9,728元、機車修復費用4,183元及精神慰撫金60,000元，合計73,911元。

五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定，此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。本件交通事故，於刑事案件偵查及審理過程中，曾檢送相關肇事資料予臺南市行車事故鑑定委員會鑑定，並出具意見書「一、裴捲詩駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因。二、李莊滿駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因」。經本院詢問，原告不爭執上情，認其負擔20%至30％之肇事責任，被告則認原告應分擔30％之肇事責任。本院參酌兩名駕駛人過失程度，認由原告分擔30％之肇事責任，其餘由被告分擔之比例應屬適當。是本件被告之賠償責任，經以過失相抵法則減輕後，為51,738元(計算式：73,911元×70％≒51,738元，元以下四捨五入)。

六、綜合上述，原告依據侵權行為之法律關係，所得請求被告賠償金額為73,911元。惟因原告於本件事故為肇事次因，應依上述肇事責任比例酌減被告之賠償責任，及被告訴訟代理人表示原告尚未申領強制責任保險給付，故被告應賠償原告之金額為51,738元。從而，本件原告請求被告給付51,738元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即115年2月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，不予准許。

七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第79條及第87條定有明文。本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，依據刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費。嗣訴訟中，原告因機車受損之賠償，繳納裁判費1,500元，被告則無費用支出，而本件就機車受損之賠償，為原告勝訴之判決，故本件訴訟費用額為1,500元應由被告負擔。暨就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭