柳營簡易庭九十三年度營簡字第二Ｏ六號

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決　　　　　九十三年度營簡字第二Ｏ六號

原告

臺灣電力股份有限公司新營區營業處

法定代理人

呂明彥

訴訟代理人

黃高村

被告

裕禾生物科技股份有限公司

法定代理人

陳文樹

右當事人間請求給付電費事件，經本院於民國九十三年七月十九日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、被告裕禾生物科技股份有限公司（下稱裕禾公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告裕禾公司以臺南縣官田鄉○鎮村○○○路三十號地址向伊公司申請用電，依雙方供電契約，被告為伊之用電戶，惟被告民國（下同）九十三年四月及五月之電費，計新臺幣（下同）一十萬零三百七十九元（四月：五萬四千八百四十七元，五月：四萬五千五百三十二元）未繳，則被告自應依約給付原告如主文第一項所示之電費，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息等語。

三、查原告起訴所主張之右揭事實，業據提出用電登記單影本一件、臺灣電力公司電費收據影本二份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之電費，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十三年六月二十五日）起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予照准。又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭