臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決

原告

春億彩藝股份有限公司

法定代理人

許宏宇

訴訟代理人

樊金清

被告

松勝冷凍調理食品有限公司

法定代理人

謝文智

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行部份外如主文所示。

二、陳述略稱：緣債務人於民國（下同）93年10月、11月份陸續向聲請人購買貨物數批，債務人僅支付部份款項債務人至今仍有未收款項計30917元整尚末給付予聲請人，經請款日請求付款至今仍末獲得支付，此有估價單及且銷貨單可稽。迭經原告去函予以催告，然債務人仍置之不理。

三、證據：提出估價單及且銷貨單為證。

乙、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔。

二、陳述略稱：對買賣固不爭執，但原告貨品不符規格，我曾要她們解決，但她們不理，我用了後物品都壞了，並不是我不付錢，塑膠袋因為環保局要求已丟棄云云。

三、證據：提出塑膠袋三個。

理由

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之估價單及且銷貨單為證。被告則以前開理由置辯。

二、按依買賣關係，出賣人負交付貨物之義務，而買受人則應依約交付貨款，被告對系爭買賣一節並不爭執，雖其辯稱原告貨品不合規格，但既為原告否認，被告復陳明就此無法舉證證明，且原告並提出試驗報告證明系爭包裝塑膠袋合於標準，應認原告之主張為採信，被告空言主張，非有理由，從而，原告依買賣關係訴請給付貨款為有理由，應予准許。

三、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第四百三十六條之十九第一項、第七十八條分別定有明文。本件原告之訴為有理由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

四、本件係屬民事訴訟法第四百三十六條之八第一項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭