臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

童重水高科技有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告童重水高科技有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年1月20日向原告借款新台幣（下同）600,000元，約定借款期限自93年1月20日起至96 年1月20日止，利息按原告銀行公告之基本放款利率加年息百分之4.22按月計付；如遇基本放款利率調整時得隨同調整，如有一期未按時攤還或付息，視為全部到期，除應按約定利率計息外，自逾期日起六個月以內，加付上開利率百分之10，超過六個月部分，另加付上開利率百分之20之違約金。詎被告自94年11月20日起違約未履行，已喪失期限利益，經原告追索均未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據暨授信約定書、授信增補契約書、放款撥款傳票、轉帳收入傳票、分期償還放款帳卡、放款利率明細查詢單、牌告利率表為證，而被告等對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭