臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

永尚益企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張: 原告持有被告所簽發，經由第三人騰富事業有限公司背書，發票日為民國95年 2月17日，由彰化商業銀行新營分行為付款行，票號CL0000000，票面金額154,770元之支票乙紙，於民國95年 2月17日提示後，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票，有退票理由單為證。爰依票據法第144條、第85條第1項、第126條及第133條之規定，請求被告給付票款及自民國95年 2月17日起至清償日止之利息，並請依職權宣告假執行等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出支票及退票理由單影本各一件為證，而被告對原告主張之事實已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭