資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 甲○○○○○○○○
- 被告
- 佰利達企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬叁仟陸佰肆拾元，及自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年7月間向原告訂製廣告招牌，原告均依約出貨設置完成，貨款總額新台幣（下同）608640元，原告向被告提示付款，竟未獲清償，經原告屢次催討，被告於94年8月及9月間給付部分貨款415000元，尚欠193640元，爰起訴請求被告給付193640元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出照片及免用統一發票收據影本為證，而被告除曾於支付命令異議狀空言兩造間之關係非比單純外，嗣後既已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺南地方法院新營簡易庭