臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

松誠不銹鋼事業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年5月2日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發，均經訴外人㕑寶實業有限公司背書，如附表所示之支票3紙，屆期提示，均因存款不足遭退票。爰依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及法定利息等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，而被告對原告主張之事實，僅於支付命令異議狀空言兩造間關係非比單純，嗣後既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及法定利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭

┌─────────────────────────────┐│附表： │├──┬───────┬─────┬───────┬────┤│編號│票面金額（ │退票日即利│付款人 │票據號碼││ │新台幣） │息起算日 │ │ │├──┼───────┼─────┼───────┼────┤│一 │ 貳拾陸萬壹仟 │94年7月15 │台北富邦商業銀│0000000 ││ │ 捌佰元 │日 │行新營分行 │ │├──┼───────┼─────┼───────┼────┤│二 │ 壹佰零陸萬伍 │94年8月10 │下營鄉農會信用│0000000 ││ │ 仟元 │日 │部 │ │├──┼───────┼─────┼───────┼────┤│三 │ 伍拾叁萬元 │94年8月10 │下營鄉農會信用│0000000 ││ │ │日 │部 │ │└──┴───────┴─────┴───────┴────┘