臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

旺詮實業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年 5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張:

（一）被告旺詮實業有限公司邀同乙○○、丙○○為連帶保證人於民國（下同）94年6月13日，向原告借款新台幣（下同）30萬元，借款期限自94年6月23日起至97年6月23日止，借款利率依年息5%固定計付，未按期付息或到期不履行時，則喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。

（二）詎料被告旺詮實業有限公司自95年1月23日即未依約給付，依約應已喪失期限利益，應清償全部債務，雖經原告追索，均未清償，暨依約定書第13條約定，以鈞院為第1審管轄法院，提起本訴，提出借據暨授信約定書影本乙份、放款撥款傳票及轉帳收入傳票影本乙份、營利事業登記證等件為證。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出借據暨授信約定書影本乙份、放款撥款傳票及轉帳收入傳票影本乙份、營利事業登記證等件為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新營簡易庭